[摘要]未來的“蘋果”和有關(guān)“政府部門”依然還會(huì)陷入這樣的僵局中，該事件不僅未能形成“先例”，也沒能為未來提供任何借鑒和啟示。

　　蘋果與美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)之間的爭(zhēng)端終于塵埃落定。

　　28日，F(xiàn)BI出人意料地對(duì)外宣布，已成功破解制造美國加州圣伯納蒂諾慘案的恐怖分子的iPhone手機(jī)，因而放棄通過法律程序強(qiáng)迫蘋果提供協(xié)助。

　　該起事件從最初公開化至今已經(jīng)一月有余，最終對(duì)雙方來說似乎是皆大歡喜的結(jié)局：FBI達(dá)到目的，成功破解了或許含有重要情報(bào)的手機(jī)。蘋果也捍衛(wèi)了其“嚴(yán)守用戶隱私”的底線，沒有在法律上留下“先例”，對(duì)廣大用戶也有所交代。

　　但是該事件所引發(fā)的問題，即國家安全和個(gè)人隱私兩者發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)該如何解決，并沒有得到根本上的解決。FBI在不需要蘋果協(xié)助的情況下，有能力自己解鎖蘋果手機(jī)，這就意味著，蘋果之前一直對(duì)外宣稱的蘋果系統(tǒng)的超強(qiáng)安全性，似乎也并非無懈可擊，即便是蘋果方面堅(jiān)決不配合，政府依然能夠解鎖任何一部手機(jī)并獲取其中的信息。

　　美國民眾對(duì)此事的看法也出現(xiàn)了明顯的分化，支持和反對(duì)蘋果做法的人幾乎一樣多，蘋果和FBI都在爭(zhēng)取民眾的支持，蘋果以捍衛(wèi)用戶隱私的姿態(tài)獲得用戶支持，政府則動(dòng)用國家安全的名義贏取信任。

　　不難預(yù)見的是，未來政府機(jī)構(gòu)和科技公司之間關(guān)于此類事件的爭(zhēng)端還將繼續(xù)，國家安全和個(gè)人隱私孰輕孰重依然繞不過去，對(duì)陣的兩方如何找到最佳平衡點(diǎn)，依然是待解的難題。

　　遺憾的是，這起事件最終并沒有給未來帶來可供借鑒的啟示，是一場(chǎng)沒有贏家的博弈。

　　著名iOS系統(tǒng)破解專家、移動(dòng)安全公司Sudo Security Group創(chuàng)始人威爾? 斯特法赫(Will
Strafach)對(duì)騰訊科技表示，盡管從事件結(jié)果來看，F(xiàn)BI有能力破解iPhone讓人第一反應(yīng)感到害怕。

　　“但深入去想，重要的是事件改變了動(dòng)機(jī)，”斯特法赫說，“如果FBI強(qiáng)制蘋果協(xié)助破解，那么FBI對(duì)于破解的方法不會(huì)太在意于保持該方法的高度機(jī)密性，因?yàn)樵撌录O(shè)下了先例，未來可以輕而易舉地繼續(xù)讓蘋果等科技公司予以配合。”

　　但目前的結(jié)果卻是該事件并沒有創(chuàng)下“先例”，F(xiàn)BI將會(huì)高度保密其所使用的破解方法。

　　同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)，盡管并不認(rèn)為在最完美的情況下，F(xiàn)BI破解iPhone是一個(gè)好的結(jié)果，但在“FBI可能強(qiáng)迫蘋果解鎖iPhone”這樣的現(xiàn)實(shí)下，目前的結(jié)果看來卻是非常好的替代方案。

　　事件回顧：蘋果堅(jiān)守用戶隱私 FBI終獲突破

　　讓蘋果和聯(lián)邦調(diào)查局“杠”上源自一部小小的iPhone
5c，這部手機(jī)的主人是去年12月在美國圣伯納蒂諾慘案中最終造成14人死亡、22人受傷的槍手，F(xiàn)BI在截獲該槍手的手機(jī)后，希望能夠獲取到這部iPhone
5c中的重要信息，以判斷該慘案的策劃是否與恐怖組織ISIS有所牽連。

　　由于FBI最初無法通過技術(shù)手段獲取到這部iPhone5c中的信息，便求助于該手機(jī)的生廠商蘋果公司，然而卻遭到了蘋果公司的強(qiáng)烈抵制。

　　蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆 庫克上月16日在蘋果官網(wǎng)上發(fā)表公開信，言辭激烈地表達(dá)了蘋果不會(huì)以用戶數(shù)據(jù)安全為妥協(xié)。

　　從這封信中，我們能夠得知關(guān)于該事件的更進(jìn)一步的詳細(xì)信息。首先，蘋果和FBI方面的接觸最早在圣伯納蒂諾慘案發(fā)生不久便開始了，庫克在信中稱，蘋果方面一直在積極配合FBI關(guān)于該案件的相關(guān)調(diào)查，遵照法庭的傳喚和搜查證，向FBI提供了其所要求的數(shù)據(jù)，蘋果甚至還向FBI派遣了蘋果自己的工程師人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)咨詢。

　　但接下來，F(xiàn)BI向蘋果提出了更進(jìn)一步的要求，即希望蘋果開發(fā)一款特殊的iOS系統(tǒng)，使得安裝上該系統(tǒng)的蘋果智能設(shè)備的密碼能夠被“繞過”，從而獲取到這部設(shè)備中所儲(chǔ)存的信息。

　　這一要求無疑越過了蘋果的底線。在公開信中，庫克表示，盡管政府方面稱僅僅是用于這一樁案件的調(diào)查，但是蘋果認(rèn)為無法控制在其他方面用戶數(shù)據(jù)的安全性受到威脅。

　　蘋果和FBI的爭(zhēng)端最終被提交到法庭進(jìn)行裁決，最終法庭的判決是要求蘋果“繞過或禁用”iPhone上密碼輸錯(cuò)10次便清空所有數(shù)據(jù)的功能。

　　從法庭判決可以看出，實(shí)際上FBI方面也做出了妥協(xié)，在蘋果的強(qiáng)烈抵制下，最終判決并沒有要求蘋果公司像之前FBI所提出的要求那樣開發(fā)一款特殊的iOS系統(tǒng)，而僅僅是禁用清空iPhone數(shù)據(jù)的功能，換句話說，如果蘋果遵照這一判決，將iPhone數(shù)據(jù)清空功能禁用，那么FBI便可以借助其他技術(shù)，理論上通過無限次高速猜測(cè)密碼，最終破解這部iPhone
5c，達(dá)到獲取其中數(shù)據(jù)信息的目的。

　　對(duì)這一法庭判決，蘋果依然表示不服從并提交上訴。隨后，美國司法部表示，法院的這一要求，并不對(duì)其他任何手機(jī)造成信息泄漏的威脅，并且指責(zé)蘋果此舉只是出于自己的商業(yè)模式和公共品牌營(yíng)銷策略的考慮。

　　在事件逐漸發(fā)酵后，其他科技類巨頭公司如微軟、Facebook等均公開表達(dá)了對(duì)蘋果的支持，谷歌(微博)首席執(zhí)行官Sundar
Pichai認(rèn)為，法庭強(qiáng)迫蘋果配合FBI獲取數(shù)據(jù)的做法“可能成為一個(gè)造成麻煩的先例”，微軟盡管沒有直接表達(dá)對(duì)蘋果在該事件上的支持，但在其牽頭創(chuàng)辦的Reform
Government Surveillance
(RGS)(“改革政府監(jiān)控”)組織的聲明中提出，“科技公司不應(yīng)該被要求在保護(hù)用戶信息安全的技術(shù)上安裝后門”。

　　但與此同時(shí)，微軟創(chuàng)始人比爾
蓋茨的公開表態(tài)，則站在了更為宏觀的立場(chǎng)上，他沒有明確表示支持哪一方的做法，只是認(rèn)為，F(xiàn)BI只是尋求特定的信息，而并非更廣泛的信息，他也同時(shí)表達(dá)了對(duì)政府過度干預(yù)的擔(dān)憂。

　　上月底，紐約聯(lián)邦法院法官裁決一起案件：美國政府不能強(qiáng)行入侵一名販毒者的iPhone數(shù)據(jù)。該案件的結(jié)果令事件的走向似乎朝著蘋果有利的方向發(fā)展。此后，原定于3月22日進(jìn)行的聽證會(huì)被推遲，原因是FBI方面稱可能掌握了破解iPhone的辦法，并預(yù)計(jì)將在2周后決定該方法是否奏效。

　　28日，F(xiàn)BI方面宣布成功破解iPhone，并表示不再需要獲得蘋果方面的幫助，該事件終落下帷幕。

　　美國民眾褒貶不一 反恐和個(gè)人隱私難以調(diào)和

　　該事件從公開化至今受到美國社會(huì)的廣泛關(guān)注，無論是政界、科技圈還是普通民眾，都被卷入這一場(chǎng)討論中，反恐和個(gè)人隱私無疑都是最為敏感的話題，當(dāng)這兩者發(fā)生正面碰撞時(shí)，爭(zhēng)議難以避免。

　　幾乎在同一時(shí)期進(jìn)行的兩份調(diào)查，顯示了截然不同的兩種結(jié)果，由皮尤研究中心出具的調(diào)查報(bào)告顯示，51%的接受調(diào)查者支持美國政府，認(rèn)為蘋果應(yīng)該在解鎖iPhone方面對(duì)FBI予以協(xié)助，38%的人認(rèn)為蘋果不應(yīng)該這么做，另外有11%的人表示沒有明確觀點(diǎn)。

　　但由路透進(jìn)行的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查則顯示，46%的人支持蘋果的決定，35%的人反對(duì)，另外20%的人沒有明確傾向。

　　但值得玩味的是，盡管針對(duì)的是同一件事，但兩份報(bào)告的表達(dá)有所區(qū)別，或許是造成結(jié)果截然相反的原因。皮尤的調(diào)查問卷原話是：“FBI稱獲取iPhone中的數(shù)據(jù)是正在進(jìn)行的圣伯納蒂諾槍擊案的重要部分”而“蘋果認(rèn)為解鎖手機(jī)將會(huì)使其他用戶的信息安全受損”。

　　路透的這份調(diào)查問卷原文為“蘋果抵制法庭要求其解鎖圣伯納蒂諾槍擊案槍手的手機(jī)，是由于其擔(dān)心如果這次幫助了FBI，將會(huì)在未來在涉及到和國家安全無關(guān)的問題時(shí)，也必須要提供幫助，這將使得智能手機(jī)用戶的隱私大門向黑客或潛在數(shù)據(jù)竊取者敞開。”

　　從以上兩份調(diào)查的具體措辭來看，無疑第二份更為強(qiáng)調(diào)了用戶隱私將會(huì)受到的影響，因而獲得了更多數(shù)的支持蘋果的聲音。

　　因而從以上對(duì)比不難看出，個(gè)人隱私不被侵犯依然是最為重要的原則，僅就此事件來看，調(diào)查結(jié)果反映了美國大眾的主流觀點(diǎn)，即沒有必要因?yàn)檎{(diào)查槍手的iPhone手機(jī)中的數(shù)據(jù)，而犧牲個(gè)人隱私。

　　蘋果方面所一直強(qiáng)調(diào)的避免造成“先例”，是因?yàn)橐坏┰谠撌录贤讌f(xié)，在未來碰到類似事件時(shí)，將參照此次事件的做法，蘋果一直所宣稱的保護(hù)用戶隱私安全將變得毫無意義。這不僅是蘋果作為一家科技公司要堅(jiān)守的道德底線，也是商業(yè)底線，這條底線被突破，將危及蘋果的市場(chǎng)地位和用戶基礎(chǔ)。

　　最終FBI在沒有借助蘋果幫助的情況下成功解鎖，看似將這一“僵局”化解，但實(shí)際上，并沒有從根本上解決問題，未來在碰到此類類似事件時(shí)，未來的“蘋果”和有關(guān)“政府部門”依然將陷入這樣的僵局中，該事件不僅未能形成“先例”，也沒能為未來提供任何借鑒和啟示。