在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播“日益猖獗”的今天，我們所看到的新聞已經(jīng)難辨真假，被微博微信刷屏的消息只有快慢，點(diǎn)擊率成為評(píng)判文章的標(biāo)準(zhǔn)之一。
而標(biāo)題和噱頭又會(huì)成為打開率的關(guān)鍵因素。所以，你在刷屏中看到的新聞或許不那么純粹。就像我們津津樂道看完一篇文章，看到結(jié)尾處才發(fā)現(xiàn)，原來是廣告，這樣潤(rùn)物細(xì)無聲的廣告植入，或許也不會(huì)讓你太過反感。
細(xì)數(shù)曾經(jīng)刷屏我們朋友圈的熱點(diǎn)事件，有哪些是真實(shí)的新聞，又有哪些或許就是本身公關(guān)策劃好的一場(chǎng)炒作?
1.網(wǎng)紅代表Papi醬
前不久，以短視頻進(jìn)入我們視野的Papi醬，憑自己具有獨(dú)特風(fēng)格的原創(chuàng)視頻成為網(wǎng)紅。
3月19日，Papi醬出讓股權(quán)12%，獲真格基金、羅輯思維、光源資本和星圖資本1200萬元天使輪融資，估值1.2億人民幣左右。隨后，正所謂樹大我們被廣電總局封殺Papi醬的新聞刷屏了朋友圈，很多人猜測(cè)這是羅振宇策劃的一場(chǎng)營(yíng)銷。
4月21日下午，Papi醬的視頻貼片廣告招標(biāo)會(huì)召開，拍賣會(huì)開始10分鐘，2號(hào)競(jìng)拍者麗人麗妝以2200萬的價(jià)格拿得標(biāo)王。Papi醬成為網(wǎng)紅有她自己獨(dú)有的特色可以博得大眾好感，成為網(wǎng)紅之后的一系列刷屏新聞，我們很難判斷是不是會(huì)有末后推手在精心策劃。
2.和頤風(fēng)波
和頤酒店的風(fēng)波，發(fā)生之后傳播速度驚人，瞬間刷屏了微博微信。拋開這件事的道德層面不去評(píng)論，看其傳播效果，不由得會(huì)讓我們懷疑在這傳播的背后，其幕后推手的力量。
2016年4月3日，從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)表示，其在位于朝陽區(qū)酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時(shí)，被陌生男子跟蹤后強(qiáng)行拖拽，后被抓住頭發(fā)用力撕扯，在該女士大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。此消息正在網(wǎng)上微博瘋傳。
從和頤酒店的事件來看，當(dāng)網(wǎng)友站在道德制高點(diǎn)表示憤怒，借此宣泄自己情感的時(shí)候，一定會(huì)因怒傳播。然而這么快疑似病毒式的傳播，難道不像是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手借此機(jī)會(huì)在背后推波助瀾嗎?
3.微信公開課的炒作
不知大家是否還記得，曾經(jīng)被“我與微信的故事” 這個(gè)H5刷屏，一瞬間，這一鏈接瘋狂刷屏了我們的朋友圈。
就在每個(gè)人樂此不疲去分享的時(shí)候，突然微信后臺(tái)服務(wù)器崩潰，后來又收到，這一鏈接是病毒，會(huì)有盜號(hào)現(xiàn)象的發(fā)生。這個(gè)消息，又一輪刷屏了朋友圈。
之后，微信之父張小龍出面了，一場(chǎng)“微信公開課”宣布了微信推出了企業(yè)號(hào)，張小龍的演講，又引起一輪刷屏。
一個(gè)新聞事件的產(chǎn)生，輪番造成了幾輪刷屏，難道這不是一場(chǎng)公關(guān)?
你為他寫的每一篇評(píng)論文章，不是在跟刷屏熱點(diǎn)的同時(shí)，也給微信做了一場(chǎng)免費(fèi)的公關(guān)?
4.六小齡童&百事可樂
還記得春晚前大家為六小齡童討伐央視嗎?
還記得百事可樂刷屏朋友圈的廣告嗎?
2015年12 月 29
日，朋友圈里出現(xiàn)了一段關(guān)于猴王六小齡童的動(dòng)態(tài)廣告，講述了從田間地頭到電視熒幕，章家四代人堅(jiān)持用猴戲把快樂帶給千家萬戶的故事，鼓勵(lì)年輕人們都能化身樂猴王，在春節(jié)來臨之際給身邊的人帶去快樂，廣告一發(fā)出便引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注和議論。
百事可樂借助猴年與六小齡童制造話題，六小齡童上不上春晚讓六小齡童話題升溫，同時(shí)帶動(dòng)了百事可樂。
從陰謀論的角度看，這一事件的最大受益者或許應(yīng)該是百事可樂，但從品牌傳播的角度看，這會(huì)不會(huì)又是一場(chǎng)傳播?廣大媒體與自媒體對(duì)六小齡童的報(bào)道是不是免費(fèi)為百事可樂造了更大的聲勢(shì)?
2015年八月份，羅永浩發(fā)布了錘子手機(jī)。這位以會(huì)炒作會(huì)營(yíng)銷著稱的老羅，在微博上與高曉松上演了一場(chǎng)撕逼大戰(zhàn)。
5.高曉松&羅永浩”漂亮得不像實(shí)力派“
高曉松以羅永浩侵犯他的肖像權(quán)為名，發(fā)了一條聲討羅永浩的微博，之后，羅永浩以此做出了回應(yīng)。這讓我們不得不懷疑，也許他們之間的討伐回應(yīng)，更是給錘子手機(jī)造成了更大的聲勢(shì)。
羅永浩與高曉松都是話題性人物，這兩個(gè)人之間的聲討與回應(yīng)當(dāng)然自帶流量，引起話題性傳播，那么，關(guān)于他們的每一篇評(píng)論，我們可以說是一篇公關(guān)稿嗎?
結(jié) 語
在很大程度上，“炒作”和“公關(guān)”之間是幾乎披的是同樣的外衣，似乎也沒有什么明確的分界點(diǎn)來標(biāo)明二者的區(qū)分，但是，新聞公關(guān)和炒作之間是有本質(zhì)區(qū)別的，炒作是往往是有形式無內(nèi)容，在吸引眼球的同時(shí)往往又造成不小的爭(zhēng)議和負(fù)面影響。
現(xiàn)在營(yíng)銷界很流行兩個(gè)詞,
“事件營(yíng)銷”和“新聞公關(guān)”，按照國(guó)內(nèi)許多專家給的定義是：在真實(shí)和不損害公眾利益的前提下，有計(jì)劃地策劃、組織、舉行和利用具有新聞價(jià)值的活動(dòng)，通過制造有“熱點(diǎn)新聞效應(yīng)”的事件吸引媒體和社會(huì)公眾的興趣和注意，以達(dá)到提高社會(huì)知名度、塑造企業(yè)良好形象和最終促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)的銷售的目的。
無論是媒體還是自媒體，我們每天寫文章貼熱點(diǎn)，追求打開率的同時(shí)，或許也會(huì)無意中了公關(guān)的“圈套”，為甲方做了一場(chǎng)免費(fèi)的公關(guān)，這是公關(guān)的高明之處還是在略顯浮躁的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)生的必然現(xiàn)象?
本文作者翟子瑤，速途網(wǎng)主編，今日頭條、搜狐自媒體、博客中國(guó)等專欄作者。致力于人物專訪報(bào)道、互聯(lián)網(wǎng)分析評(píng)論等。新浪微博@翟子瑤，微信 787272060 歡迎聯(lián)系。
